Les Royalistes Niçois

Prochain Cercle

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 26 Apr 2008 18:17:00 +0200

Vendredi 2 Mai aura lieu une conférence du Cercle des Jeunes Royalistes de Nice sur le thème :

La Restauration : Principes et Fondements

Cette conférence se déroulera à l'endroit habituel, Boulevard Joseph Garnier, à Nice, à 19h30.

A l'issu de la conférence, sera proposé un apéritif, puis, pour ceux qui le souhaitent, un dîné au restaurant.

Renseignements complémentaires à l'adresse suivante : nice.royaliste@gmail.com

Conférence de Mars

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Tue, 11 Mar 2008 14:09:00 +0100

La prochaine conférence

Vendredi 14 Mars 2008

aura lieu, à 19h30, à l'endroit habituel, Boulevard Joseph Garnier, à Nice

sur le thème suivant :

"Politiques de la Ville et politiques sociales, les raisons d'un echec"

Cette conférence sera animée par Monsieur W.B., et sera suivi d'un apéritif, puis, pour ceux qui le souhaitent, d'un repas convivial.

Pour tout renseignement, contactez nice.royaliste@gmail.com

NON à l'indépendance du Kosovo!

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Fri, 22 Feb 2008 18:34:15 +0100

Suite à la déclaration unilatérale et illégale d'indépendance de la Province serbe du Kosovo, et à sa reconnaissance par le régime républicain non représentatif de la volonté des français, l'Action française publie le communiqué suivant:

Communiqué de Presse - Indépendance du Kossovo-Métochie

L’Action française dénonce vigoureusement la reconnaissance par le gouvernement républicain de l’indépendance de la province serbe du Kosovo-Métochie au nom de la France. La France et les Français n’ont pas à être assimilés dans leur ensemble à cette décision.
Le régime républicain français, par l’intermédiaire de son ministre Bernard Kouchner, ayant reconnu l’indépendance illicite du Kosovo-Métochie montre une fois de plus la trahison dont il est capable.
En tant que nationalistes et royalistes français, nous ne pouvons que dénoncer le hold-up fait sur la diplomatie française plus que millénaire, par ceux qui représentent certes la république, mais qui ne peuvent représenter toute la France et surtout pas son histoire.
L’amitié franco-serbe résulte d’une histoire commune profonde, qui ne peut être ainsi balayée pour satisfaire aux exigences de la diplomatie américaine.
Il n’est pas dans l’intérêt de la France de rompre un lien aussi fort que l’amitié franco-serbe, et nous continuerons à dénoncer cette reconnaissance de l’indépendance du Kosovo-Métochie par le gouvernement républicain, tant que nous réussirons à la rendre conciliable avec l’intérêt de la France.

La Nation monarchique par essence

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Tue, 12 Feb 2008 19:32:23 +0100

On a souvent tendance, dans le discours dominant, à confondre la nation et la république. C'est une grâve erreur tant sémantique bien sûr, mais conceptuelle principalement. Contrairement à ce que nous inculque chaque jour l'idéologie post-révolutionnaire, la république est non seulement distincte de la nation, mais encore, en opposition avec celle-ci.
D'un point de vue culturel, on peut dire que la république s'est substituée à la nation en privant celle-ci de ses qualités intrinsèques et en semant le doute et la confusion dans l'esprit des français.

Le terme Nation vient du latin "nascere" qui signifie "naître". Il y a donc une origine commune aux éléments constitutifs de la nation, origine sur laquelle peuvent se greffer, au cours des siècles, d'autre éléments à la condition sine qua non que ceux-ci soient compatibles avec celle-là. Elle n'est donc ni sectaire, ni renfermée sur elle-même, mais, se protegeant, elle n'est pas non plus ouverte à des éléments perturbateurs, voir, destructeurs, qui seraient susceptibles de nuire à son développement et à son harmonie.

La France est donc née d'une somme de fondements spirituels, ethniques et culturels sur un territoire donné. Sans être une île, la France a la chance d'avoir des frontières naturelles à l'interieur desquels, se sont forgés les éléments constitutifs de la nation, un peuple, une langue, une culture et une religion principale qui forment aujourd'hui, un patrimoine commun.

A l'inverse, la république ne reconnait aucun patrimoine commun. Elle ne reconnait pas le peuple en accordant la nationalité à tout un chacun quelles qu'en soient les motivations. Elle ne reconnait pas la langue en imposant une langue étrangère dominante comme langue "internationale", en détruisant la beauté du français par media interposés et en délaissant nos vielles langues provinciales symbole de notre identité propre. Elle ne reconnait pas la culture en mondialisant le cinéma et la musique, en pervertissant les arts traditionnels et en dégradant l'architecture. Enfin, anticléricale sous couvert de laïcité, elle ne reconnait pas la religion de nos pères en conspuant régulièrement l'Eglise Catholique et en favorisant l'émergence de religions étrangères à notre civilisation.

La république étant l'antithèse de la nation, en France, la nation ne peut avoir comme véritable défenseur que la stabilité, la continuité, l'unité et la responsabilité en vu du développement et de l'épanouissement des habitants de la cité. L'harmonie doit être le maître-mot de la politique. Cette harmonie ne peut être engagée par les hommes et par mandats electoraux successifs, ceux-ci étant bien trop versatiles et trop occupés par leurs propres intérêts et notamment par la prise et la conservation du pouvoir.

Le ciment de cette harmonie ne peut être que d'essence monarchique. En effet, seul le souverain absolue et héréditaire peut mener une action dans le seul et unique but de la recherche du bien commun. N'étant pas l'élu d'une faction du peuple contre une autre, il partage avec le peuple tout entier un même héritage, celui de la France.

La sécurité collective.

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Mon, 21 Jan 2008 19:14:37 +0100

Compte rendu du Cercle du 18 janvier.

Le rôle de la France dans la Sécurité Collective.

Il existe 3 formes classiques de sécurité internationale.
La sécurité impériale d'abord, qui est toute relative et procède d'un mode de sécurité imposé par le haut. Il s'agit d'une obligation à demeurer en paix et c'est l'exemple de la Pax Romana. Elle est éphémère car "tout empire périra".
La sécurité par l'équilibre ensuite, qui domina l'Europe du XVIIe au XIXe siècle. Elle part du postulat que c'est par leurs puissances respectives que les nations s'empêchent de faire la guerre. C'est par cette conception que l'Angleterre a toujours essayé de s'opposer au développement d'une puissance prédominante sur le continent.
La sécurité collective, enfin, qui est une alliance d'Etats souverains reposant sur le principe que si un Etat est attaqué, c'est l'ensemble qui est amené à réagir. Ce système interétatique est plutôt une forme de défense collective qu'une garantie de sécurité.
Cette dernière a évolué dans le temps.
A l'origine, la sécurité collective a fait prévaloir des alliances contre un Etat ou un groupe restreint de puissances, donnant ainsi naissance à une alliance opposée, formée de puissances rivales, ce qui a conduit à la Première Guerre mondiale. A l'issue de ce conflit, une alliance universelle s'est créée dans le but d'éviter que ne recommence un tel conflit, la Société des Nations (SDN). Cependant, l'absence d'un exécutif pour faire appliquer la paix entraîna l'échec de celle-ci et la 2e Guerre mondiale. La seconde évolution favorisa la création de l'ONU, toujours munie d'un caractère universel et devant appliquer la paix à tous les Etats. Elle se dota d'un Conseil de Sécurité ayant un réel pouvoir de faire appliquer la paix. La dernière évolution, plus récente, concerne moins la sécurité des Etats que celle des personnes, parfois contre les Etats, et contre leur volonté souveraine.

I) La France et le recours à la contrainte légitime.

Mise en oeuvre de la sécurité collective.

Décisions

La France est en mesure d'influencer le recours à la contrainte légitime de par sa place de membre permanent du Conseil de Sécurité de l'ONU, organe de police internationale. En tant que membre permanent, avec les USA, la Grande-Bretagne, la Chine et la Russie, la France dispose d'un droit de veto. Ce Conseil de sécurité est composé des 5 membres permanents ainsi que de 10 membres tournants. Le Conseil de Sécurité a un rôle majeur et peut intervenir de différentes manières prévues par la Charte des Nations Unies. Dans le cas d'une agression, il peut intervenir, mais l'inconvénient du remède est d'agir a posteriori. Dans le cas d'une menace contre la paix, en revanche, il peut intervenir à titre préventif.
Pour une intervention, la majorité de 9 membres sur les 15 est requise. Le fait que les 5 membres permanents disposent d'un droit de veto et que plusieurs autres Etats dépendent bien souvent économiquement d'un ou de plusieurs membres permanents oblige chaque décision à passer par d'âpres négociations. La France peut donc difficilement intervenir de son propre chef.

Contraintes

L'utilisation de la force armée est toujours conçue comme le dernier recours. Il existe auparavant toute une batterie de moyens comme la diplomatie, la rupture des relations, la contrainte économique. Cependant, il faut savoir que les sanctions économiques frappent plus durement la population que l'Etat lui-même et se révèlent peu efficaces.

L'évolution de la Sécurité collective

Nous constatons depuis quelques années un changement de nature de la forme policière de la sécurité collective. En effet, le seul cas d'intervention unilatéral est aujourd'hui la légitime défense. Or, depuis les Attentats du World trade Center, les Etats-Unis estiment être en état de guerre permanent et prônent la "légitime défense préventive". Au nom de ce principe, ils sont intervenus sans mandat de l'ONU et avec l'aval de la France en Afghanistan en 2001. En 2003, suivant de nouveau ce même principe, ils ont essayé de faire voter par l'ONU une intervention en Irak. Devant la menace du veto de la France, ils ont renoncé au mandat international et privilégié une action unilatérale. Vis-à-vis de ces deux conflits, la diplomatie française n'a pas manqué d'afficher certaines contradictions.
L'intervention en Irak a montré l'inefficacité de l'ONU devant les intérêts divergents des pays détenteurs du droit de veto.
La Chine et les Etats-Unis usent le plus souvent du droit de veto ou de sa menace. Il y a donc un blocage institutionnel à la mission de "police internationale" de l'ONU.
Pour remédier à cette paralysie, la France a concouru au changement de mission de la sécurité collective : le maintien de la paix. L'ONU n'intervient plus "contre", elle s'interpose entre deux Etats, entre deux factions, entre deux ethnies. Dans ce cadre, la France est présente militairement dans 11 des 15 missions actuelles de l'ONU (Bosnie, Gaza, Liban, Darfour, Kosovo, RDC, Côte d'Ivoire...)
Une nouvelle dimension apparaît également avec la judiciarisation de la sécurité collective. La création de juridictions pénales internationales (pour l'ex-Yougoslavie ou le Rwanda), l’avènement d'une Cour Pénale internationale (1998) ou de tribunaux internationalisés en témoignent. La France s'est investie en faveur de ces différentes juridictions, à l'image de celles qui traitent des affaires du Sierra Leone ou du Liban, la légalité de ce dernier tribunal étant sujette de nombreuses polémiques...

II) Les voies détournées de la sécurité collective

Développement

On estime qu'il faut remédier aux causes profondes des guerres que sont les inégalités. Si d'un point de vu juridique, les Etats sont égaux, d'un point de vue réel, c'est très loin d'être le cas.
D'où l'évolution vers une nouvelle conception de répartition des richesses, un droit idéologique au développement, les "inégalités compensatrices", forme internationale de la discrimination positive. Il s'agir simplement de mesures d'aide aux Etats les plus faibles.
Pour y remédier, au niveau économique international, ont été créés successivement le GATT, puis l'OMC qui comportent des clauses et des statuts dérogatoires au bénéfice des Etats les plus faibles. Cette politique se heurte à la conception néo-libérale de l'économie internationale qui ne peut envisager les dérogations que sous une forme exceptionnelle et ponctuelle. Mais, à la suite de négociations, dont la France est le plus souvent à l'origine, on a fini par accorder à ces Etats les avantages demandés, principalement par le jeu des barrières douanières.
Par ailleurs, la France accorde son aide à beaucoup de pays et s'enfonce doucement dans un système d'assistanat, voire de charité obligatoire. Aux yeux de l’OCDE, l'aide au développement doit représenter 0.7% du PNB des pays développés... on en est encore loin, sauf en Scandinavie.

Appel à la Communauté.

La France voudrait imposer au monde la promotion de valeurs "communes". A l'origine de la Déclaration des Droits de l'Homme, elle la voudrait "universelle". Cependant, les systèmes juridiques sont inhérents à chaque Etat, et malgré la présence d’un avatar de Cour des Droits de l'Homme sur presque tous les continents (l’Asie faisant exception), on ne peut imposer à des Etats indépendants une conception du droit qui n'est pas la leur. Cependant la France est toujours à l'origine de ce mouvement qui se veut humanitaire, mais dont la volonté sous-jacente est de mener lentement, par la voie des précédents juridiques, à l’instauration d’une gouvernance mondiale. Malgré tout, la France défend tout de même ses propres intérêts, quitte parfois à écorner les principes qu’elle prône lors de chacune des visites du chef de l’Etat en Chine.

III) La France à l'épreuve de l'instabilité internationale.

Des organisations au service de la Sécurité collective.

Pour faire face à la montée du terrorisme international, la France s'insère dans des structures de défense telles que l'OTAN et la PESD (politique européenne de sécurité et de défense). Les oprétaions au sein de la PESD ne sont que des interventions de maintien de la paix, vertu des missions de Pétersberg. Trouvant ec cadre bien trop étroit, la France voudrait faire de la PESD un véritable pilier de l'OTAN, aux côtés du pilier américain. Pour le moment, c’est une vue de l’esprit.
La France est le deuxième contributeur de l'OTAN à hauteur de 14% de son budget civil et militaire, sans comter le nombre d’hommes qu’elle déploie au Kosovo et en Afghanistan sous la bannière de l’Organisation militaire.
Les forces françaises participent à la fois à la Force d'Action Rapide de l'OTAN et à celle de la PESD, pourtant rivales.

Combats menés au nom de la Sécurité Collective

La France est en pointe du combat contre les essais nucléaires (depuis 1996 et la fin de ses propres essais). Elle participe à la mission AIDA, l'aide au désarmement nucléaire russe en ce qui concerne l'élimination du plutonium militaire. Elle est à la tête de la lutte contre les mines antipersonnel, domaine dans lequel elle avait néanmoins acquis un grand savoir-faire. C’est sous son impuslion que la Convention d’Ottawa a pu interdire les mines antipersonnel (1997).
La France combat le terrorisme grâce à ses réseaux de renseignement, par la guerre électronique, la surveillance d'internet, des portables, dans le cadre d'une stratégie internationale de lutte antiterroriste.

Conclusion

La France s’en remet chaque jour davantage à la communauté internationale pour asurer sa sécurité et ne cesse de militer pour la communautarisation de celle-ci. Elle est de plus en plus dépendante de la communauté internatioanle et voudrait étendre indéfiniment les liens de la dépendance. Cependant, la perspective d’une parfaite internationalisation de la Sécurité demeure bien vague. L'ONU, qui est l'organe majeur et central de la sécurité collective, représente toujours les intérêts des nations, et ce sont elles qui sont au coeur des décisions. La France négocie sa position au sein de l’OTAN et n’est pas encore prisonnière de la PESD. L’art diplomatique lui ménage de nombreux « possibles » : il lui appartient de les choisir avec clairvoyance.

Messe en Mémoire du Roy-Martyr Louis XVI

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sun, 13 Jan 2008 12:40:00 +0100

Dimanche 27 Janvier 2008

à 10h00

Grande Messe Traditionnelle en la chapelle de l'Archiconfrérie de la Très Sainte Trinité

(Vieux-nice, au fond du cours Saleya)

En mémoire et aux intentions du Roi Louis XVI

En raison de l'exiguïté de la chapelle, il est recommandé d'arriver bien avant 10h00.

Conférence du mois de Janvier

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Wed, 09 Jan 2008 18:52:33 +0100

Vendredi 18 Janvier 2008 à 19h30

aura lieu le prochain Cercle des Jeunes Royalistes Niçois.

La conférence sera donnée par Monsieur P. professeur d'histoire-géographie sur le thème suivant :

"Le rôle de la France dans la Sécurité collective".

Ce Cercle aura lieu à l'endroit habituel, Avenue Joseph Garnier, et sera suivi d'un apéritif et, pour ceux qui le souhaitent, d'un repas.

Pour plus de renseignements, contactez-nous à l'adresse suivante : nice.royaliste@gmail.com

Heureuse et Sainte année 2008

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Mon, 07 Jan 2008 20:14:30 +0100

Les Royalistes Niçois vous souhaitent à toutes et à tous une très Sainte et très Heureuse année 2008. Que cette nouvelle année apporte à vous ainsi qu'à vos familles toute la joie et la santé nécéssaire pour faire face aux défis de demain.

Nous vous offrons cette belle carte de voeux que l'Action française nous a elle-même envoyée représentant la statue équestre et dorée de Sainte-Jeanne d'Arc.

La France a-t-elle encore une défense?

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Thu, 20 Dec 2007 19:35:00 +0100

Cercle de Nice du 14/12/07

Vendredi 14 décembre a eu lieu devant une vingtaine de jeunes niçois, le dernier cercle de l'année 2007 sur le thème : "La France a-t-elle encore une défense"? animée par un jeune et prometteur professeur d'Histoire niçois.

Dans l'antiquité grecque, seuls les citoyens pouvaient participer à la défense de la cité. Le Directoire s'est inspiré de ce modèle en rendant le service militaire obligatoire. Aujourd'hui, nous manquons d'une vision communautaire de la société, l'individulisme et le repli sur la sphère privé l'emportent. L'idée de se sacrifier pour la cité n'existe plus.
La défense nationale, qui a pour but de défendre les conditions du Bien Commun, rencontre alors une double contradiction qui est la suivante, la défense n'est plus vraiment nationale, puisqu'elle n'est plus « l'affaire » de tous les citoyens et comment la défense peut-elle bien rester nationale quand le discours politique tend à s'orienter vers une approche européenne de la défense ?

Changement de menaces.

Avant la chute de l'URSS, la défense était simple, puisqu'il s'agissait de faire face à un Etat ou à un groupe d'Etats. La monté du terrorisme, et notamment les attentat du 11/09 ont modifié la situation internationale au point de susciter une nouvelle appréhension stratégique.
Les nouvelles menaces sont ASSYMETRIQUES (terrorisme et crime organisé) et nécessitent une nouvelle défense dite "globale".

1.Organisation de la défense.

a) Les acteurs politiques.

Les Président de la République est garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et le chef des armées. Il dispose du pouvoir du feu nucléaire et de la possibilité d'utiliser l'article 16 de la Constitution qui lui donne les pleins pouvoirs en cas de crise majeure.
Le 1er Ministre est responsable de la défense nationale (rôle ambigue vis-à-vis du chef de l'Etat). Ils doivent donc travailler en étroite intelligence.
Les autres responsables sont le ministre de l'Intérieur pour ce qui est de la sécurité civile, le ministre de l'économie ,le ministre du budget, le ministre des affaires étrangères et bien entendu, le ministre de la défense.
Le Secrétariat Général de la Défense Nationale coordonne les efforts des différents ministères dans le domaine de la défense

b) les acteurs militaires.

Le ministre de la défense doit exécuter la politique de défense sous la responsablilité du 1er ministre. Le Chef d'Etat-Major des Armées sert d'interface entre le gouvernement et les armées. Il possède un commandement organique et un commandement opérationnel. Il dirige le chef d'Etat major de l'Armée de Terre, de l'Air et de la Marine.

c) les alliances de la France.

Alliance militaire:
L'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, scellée en 1949) dont l'EM est en France jusqu'en 1966 a pour but initial de faire face à la menace soviétique et aux forces du Pacte de Varsovie. Depuis la chute de l'URSS, l'OTAN qui n'avait plus de raison d'être, a trouvé de nouvelles missions: Ancrer l'Europe de l'Est en son sein, engluer la Russie par des partenariats avec les anciennes républiques et empêcher l'Union européenne de la Défense.
Alliance politique:
En 1954, après l'echec de la CED (communauté européenne de la défense), dû en grande partie à la France qui souhaitait conserver son pré carré militaire et qui ne souhaitait surtout pas une alliance avec l'Allemagne (neuf ans seulement après la guerre), une nouvelle alliance politique celle-là allait naître, la Communauté européenne. Mais cette communauté n'a rien d'une alliance militaire. En 1992, cependant, le Traité de Maastricht prévoit la PESC (politique de sécurité commune), qui n'engendre aucun résultat concret et dont les missions sont principalement humanitaires, le plus souvent sous l'égide de l'ONU. En 2003, enfin, est créée la Force de Réaction Rapide composée principalement d'éléments français et allemands, mais dont les missions sont elles aussi humanitaires et sous l'égide de l'ONU ou de l'OTAN. Une défense européenne n'est pas prète de naître, chaque Etat voulant légitimement garder ses conceptions de la défense, et ce malgré l'embryonnaire BFA (brigade franco-allemande). Pour une défense commune, il faudrait un Etat fédéral, ce qui semble plutôt illusoire.

2. Les enjeux de la défense.

a) les nouvelles menaces

Toute une série de nouvelles menaces modifient de manière radicale la façon de penser la défense, autrefois tournée contre un Etat ou un groupe d'Etats (URSS de 1945 à 1991). Ce sont les menaces contre la sûreté générale de l'Etat (terrorisme, émeutes insurrectionnelles...) les menaces contre les intérêts nationaux (économiques, désinformation, espionnage) et enfin les menaces contre les biens et les personnes (criminalité organisée, terrorisme, zones de non-droit).

b) la mise en oeuvre de la défense globale

Les fonctions stratégiques
La France laisse planer une menace de riposte dont l'ampleur est suffisante pour faire prendre conscience à tout adversaire potentiel que le risque encouru par la guerre serait mille fois plus grand que tous les profits pouvant en émaner, c'est la dissuasion nucléaire, l'arme nucléaire étant une arme de non-emploi. La protection, qui est l'apanage de la sécurité civile est une autre fonction stratégique, de même que la prévention par la présence militaire française à l'exterieur et les services de renseignement (DGSE, DRM, DST, RG) , et enfin, la projection, c'est à dire la capacité de projeter une force militaire à l'extérieur du territoire en un minimum de temps est le quatrième pillier de la stratégie française.

La guerre de l'information.

Elle se résume à trois points capitaux, la guerre pour l'information qui consiste à aller chercher l'information, la guerre par l'information, par la propagande et la désinformation et enfin, la guerre de l'information qui consiste à détruire les vecteurs d'information, par des bombardements sur des émetteurs de télévision. Les Etats-Unis en sont les spécialistes, mais la France, par ses satellites est le seul état en Europe à être capable de mettre en oeuvre une stratégie similaire spatiale (à bien moindre échelle!!!)

c) Mise en oeuvre d'une armée de métier

Cette mise en oeuvre correspond à nos nouvelles stratégies. L'armée exige plus de compétences de pointe, desservies par des effectifs mieux formés mais restreints, nous sommes passés entre 1996 et 2007 de 600000 à 436000 hommes. La France a assez bien réussi son adaptation. Pour épauler cette force, la France dispose d'une réserve opérationnelle et d'une réserve civile de 100000 hommes dont 40000 gendarmes permettant d'accroître les compétences militaires par des compétences civiles. Par ailleurs, dans le monde universitaire, les masters spécialisés dans la défense sont de plus en plus nombreux. Un think-tank puissant : l'IHEDN, Institut des Hautes Etudes de la Defense Nationale.

3- Les acteurs et les moyens de la défense nationale.

a) Les forces armées

L'armée française doit être capable de déployer 50000 hommes en Europe ou 30000 dans un cadre international et 5000 par elle-même. Pour cela elle dispose de moyens.
L'armée de Terre : 600 Véhicules blindés légers, 350 chars légers, 400 chars lourds, 260 canons d'artillerie, 350 hélicoptères de combat et de transports.
Marine Nationale : c'est une composante essentielle de la dissuasion avec 4 sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (comprenant chacun 16 missiles multitêtes) et de la projection avec 1 porte-avion nucléaire (qui est en révision pour 18 mois!!!) doté de 9 rafales marine, 6 sous-marins nucléaire d'attaque, 3 frégates anti-aériennes, 22 frégates multi-missions, 15 transports légers et patrouilleurs.
L'armée de l'air dispose de la Force d'attaque stratégique (FAS) avec 3 escadrons de mirages 2000 N dotés de missiles ASMP. Pour la prévention, des avions radar AWACS, pour la protection et la projection 355 avions de combat (Mirages FI et 2000, Rafales...), 80 avions de tranport tactique(Transall/Hercule) bientôt remplacé par l'A400-M, 14 ravitailleurs et 87 hélicoptères.

b) sécurité interieure

La sécurité intérieure est assurée par la gendarmerie qui a un rôle administratif et judiciaire sur 95% du territoire, dont 17000 gendarmes mobiles avec des hélicoptères et un groupe blindé. Ils font désormais partie des groupes d'intervention régionaux avec la police, les douanes et les stup.

c) Armement et crédits

La DGA (délégation générale de l'armement) recourt aux industries publiques (Snecma), comme au secteur Privé : Groupe aérospacial EADS groupe electronique THALES.
Le gouvernement doit faire face aux rivalités des Etats-Majors, ainsi qu'au coût unitaire sans cesse croissant des équipements militaires.

Les perspectives sont les suivantes :
La construction d'un porte-avions à propulsion classique, d'un SNLE "le Terrible", de 2 SNA de classe "barracuda", de 8 frégates, du rempacement des missiles nuclaires M41 par des M51, du nouveau transporteur A400-M, de nouvaux chars Leclerc (bien que des coupes claires aient taillé les commandes) et d'avions Rafale sont prévus pour les années à venir. Les crédits alloués à la défense entrent dans le cadre de plans sur le moyen terme (15 milliards d'euros annuels, 30 avec les dépenses de fonctionnement pour la loi de programmation militaire 2003-2008, mais chaque année le budget doit être voté à l'assemblée nationale). Le budget de l'armée est en hausse relative dans l'absolu, mais les finances de l'Etat, comme celles des armées, sont confrontées de manière concrète à un important déficit budgétaire.

Conclusion.
La défense nationale dépend de plus en plus des instances internationales et principalement de l'ONU. La France se classe aujourd'hui parmi les puissances moyennes et dépend en grande partie d'une l'industrie de l'armement aux assises fragiles. La défense nationale possède tout de même des atouts. Elle a une certaine capacité de projection et possède des unités relativement modernes.
La défense nationale est une politique sur le long terme, car une loi de programmation militaire n'est jamais à l'abri d'une modification du paysage politique et donc d'une décision politique. Il est plus que nécéssaire, pour assurer la défense de nos intérêts, d'avoir une politique inscrite dans la durée, ce qui ne peut se concevoir sans changement institutionnel.

PIERRE PUJO NOUS A QUITTE

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sun, 11 Nov 2007 14:00:54 +0100

Lettre d'information du Centre royaliste d'Action française - 10 novembre 2007

PIERRE PUJO NOUS A QUITTE

Le journaliste, patron de presse et homme politique Pierre Pujo est décédé le 10 novembre 2007, à Paris, à l'âge de 77 ans.

Pierre Pujo était né le 19 novembre 1929 à Boulogne-Billancourt. Il était le fils de Maurice Pujo (1872 - 1955) qui, aux côtés de Charles Maurras (1868 - 1952) fut l’un des fondateurs de l'Action française. Elève de Science-Po sur les même bancs que Jacques Chirac, il rejoint les rangs des étudiants monarchistes. Militant pour la défense de l'Algérie française, directeur du mensuel AF Université puis de l'hebdomadaire Aspects de la France, il mène avec succès le combat pour le maintien de l'île de Mayotte au sein de la nation française à la fin des années 1970.

Pierre Pujo fut sa vie durant un soutien indéfectible des Princes de la Maison de France aujourd'hui incarnée par Henri, Comte de Paris, duc de France.

Alors que l'ensemble de la droite nationale se rapprochait du Front national, il tînt à préserver la spécificité et l'indépendance du courant royaliste français. A la fin des années 1990, il participa aux côtés du député français au Parlement européen Paul-Marie Coûteaux et du général Pierre-Marie Gallois à l'émergence du courant souverainiste en France. Lors des élections présidentielles de 2002 il apporta son soutien à la candidature de Jean-Pierre Chevènement. Jusqu’à aujourd’hui il fut le directeur du bimensuel royaliste Aspects de la France, rebaptisé L'Action française 2000.

Patriote fervent, amoureux de la France, la monarchie était à ses yeux la seule forme institutionnelle qui convient au pays.

Thibaut Pierre, secrétaire général de l'Action Française.

PS: les obsèques auront lieu le vendredi 16 novembre à 9h en l'église de la Madeleine.

Cercle

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Thu, 08 Nov 2007 18:10:00 +0100

Ce Vendredi 9 novembre 2007 à 19 heures 30 aura lieu le prochain cercle des jeunes royalistes Niçois.

La conférence sera faite par Mme F.B, professeur d'histoire, sur le thème suivant : "La nation française a-t-elle encore un avenir ?"

Attention : Ce cercle aura lieu chez nos nouveaux hôtes, avenue Joseph Garnier à Nice. Pour plus de renseignements, veuillez contacter le 06.12.58.59.33. ou nice.royaliste@gmail.com

UE : Les grandes manoeuvres réussies de Sarkosy

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 20 Oct 2007 10:25:00 +0200

Les 27 ont trouvé un accord sur le clone de la constitution européenne, appelé "traité de Lisbonne". Les deux pays réticents ont finalement obtenu ce qu'ils voulaient, grâce à l'intervention de Nicolas Sarkozy. Les uns et les autres se réjouissent de cette réussite :
"L'Europe est sortie de sa crise institutionnelle, elle est prête à affronter les défis du futur, a affirmé le premier ministre portugais, José Socrates.
Entendre par "crise institutionnelle" la volonté des Français et des Néerlandais.
"Il est temps pour l'Europe de passer à autre chose et de se consacrer aux sujets qui préoccupent les gens : la croissance économique, l'emploi, les changements climatiques et les questions de sécurité" a dit le premier ministre britannique.
Comprendre que les 27 se sont enfin débarrassés du poids mort des votes français et néerlandais qui empêchaient l'UE de maintenir le rythme de son envolée qu'elle s'était elle-même fixé et qui n'allait tout de même pas être freiné par deux petits peuples d'ignares.
"Cet accord est une très grande satisfaction pour nous car il intervient vingt mois seulement après que Nicolas Sarkozy ait avancé pour la première fois l’idée d’un traité simplifié en février 2006 dans un discours à Berlin, et très exactement après cinq mois d’exercice du pouvoir" s'est écrié le porte-parole de l'Elysée.

Oui c'est bien Nicolas Sarkozy qui a débloqué la situation, qui, après avoir été élu par ces concitoyens, ne s'est pas empressé de respecter leur volonté, mais au contraire de les offrir en holocauste sur l'autel européen en proposant un "mini-traité" étrangement semblable à la constitution initiale et en le faisant admettre par les 27.
Cela ne suffit toujours pas au président français, la France sera sans aucun doute la première à ratifier cette constitution. La France ou plutôt... le Parlement. Sarkozy l'a promis :
"l'accord a été assez simple à obtenir (...) que la France montre l'exemple (...) recourir au référendum serait un reniement de ma campagne électorale".
Evidemment, Sarkozy ne va pas reprendre le risque de chercher une majorité qu'il n'est pas du tout sûr d'obtenir en dehors des gens tenus par le pouvoir. Le peuple français est méprisé et se verra imposer ce qu'il a refusé, il y a 20 mois à peine... Le piège s'est refermé sur les Français trahis. Mais malheureusement, ce n'est pas une surprise...

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Cercle de rentrée

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Mon, 15 Oct 2007 20:50:00 +0200

Beaucoup d'entre vous se posaient la question de la date de rentrée des cercles politiques du Comté de Nice. Après plusieurs hésitations liées à un calendrier assez chargé, nous pouvons avec certitude vous inviter le :

Vendredi 19 octobre 2007 à 19 heures 30, à Villefranche sur Mer.

Le programme de l'année vous sera distribué à l'issue de la conférence d'introduction faite par Monsieur Cat sur le thème de :

"La place de la Nation dans la construction de l'Homme".

Les moyens de transport sont nombreux, mise à part la marche à pied pour les plus téméraires, le train et le bus sont très pratiques, mais des voitures seront toujours disponibles (contact: nice.royaliste@gmail.com ).

La conférence sera suivie d'un apéritif et d'un dîner pour ceux qui le souhaitent.

CMRDS, dernier rappel !!!

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 21 Jul 2007 10:55:00 +0200

align="center">Le site du CMRDS

Les informations sur le CMRDS

Le pouvoir appartient-il à tous ?

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 07 Jul 2007 11:45:00 +0200

C’est la thèse des démocrates dont les ancêtres sont Robert Bellarmin et François Suarez :

« ... il n'y a pas de raison pour que dans une foule d’hommes tous égaux l’un domine plutôt que l'autre : donc le pouvoir appartient à tous. » [1]

Voici les réfutations de deux grands auteurs de la science politique :

Réfutation de Gabriel de Vareilles-Sommières

« Dans cette spéculation métaphysique, on oublie la réalité et l'on déclare tous les hommes égaux. C'est une société civile concrète, ce sont des hommes concrets qu'il faut envisager pour savoir qui peut aspirer à la souveraineté. Or , qui pourrait soutenir que les hommes concrets sont égaux en qualités naturelles, en qualités acquises, et par conséquent en aptitudes et en vocation au gouvernement ?

Sans doute, l'égalité existe fondamentalement entre tous les hommes au point de vue de la nature ; il est faux qu'elle existe au point de vue des qualités qui rendent apte au gouvernement; et l'on ne peut comprendre comment ceux qui sont impropres à la direction des affaires seraient investis immédiatement par la nature du droit de les diriger. »[2]

Réfutation de Marcel de La Bigne de Villeneuve :

Il est « fort surprenant de rencontrer sous la plume de penseurs aussi éminents cette bizarre affirmation que, si la souveraineté ne peut appartenir originairement à personne, elle doit, de toute nécessité, appartenir à tous. Il n'y a aucune liaison indispensable entre les deux idées. Rien n'empêche, au point de vue logique de dire : si la souveraineté n'est originairement à personne, elle sera au premier occupant, tout comme n'importe quelle res nullius; ou encore, elle pourra légitimement être exercée par ceux que désignent les exigences du bien commun, les plus expérimentés, les plus vertueux, etc. »[3]

[1] Bellarmin Robert, De laic., I, III, ch VI

[2] G. de VAREILLES-SOMMIERES, Principes fondamentaux du droit, Paris, éd Guillaumin 1889, p. 297 et s

[3] Marcel de LA BIGNE de VILLENEUVE, Traité général de l’Etat, éd Sirey 1929, p 282 et s

La souveraineté du peuple...

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 30 Jun 2007 15:20:00 +0200

(extrait de BOUILLON Victor, La politique de saint Thomas, éd Letouzey 1927, ouvrage dédié à Charles Maurras)

La démocratie formelle ne s'est vue nulle part, chez aucun peuple, à aucune période de l'histoire. Il y a eu des gouvernements monarchiques, aristocratiques, voire populaires, en ce sens du moins qu'ils affichaient la prétention de s'exercer au nom de la plèbe, et à son profit. Il y a eu des élargissements de minorités dirigeantes, des transferts d'influences d'un parti ou d'une classe à l'autre, des gouvernements par la tête et des gouvernements par les pieds. Mais nulle part n'est apparu ce phénomène : un peuple qui se gouvernât lui-même directement, un peuple souverain. Il est même intéressant de constater que jamais le peuple ne fût moins souverain que sous les chefs qu'il s'était choisis.

Car il arrivait généralement de deux choses l'une :

Ou les nécessités du pouvoir étaient plus fortes que les enfantines prétentions de la foule, et que les calculs intéressés des partis ; elles s'imposaient aux élus, et ceux-ci, soucieux de ne pas laisser se détendre entre leurs mains les ressorts d'une autorité toujours prête à leur échapper et qu'ils ne retenaient qu'en l'exagérant, étaient entraînés vers l'autocratie. La foule, qui croyait s'être donné des esclaves, ne tardait pas à s'apercevoir qu'elle s'était mise aux mains des tyrans.

Ou les élus, au contraire, s'abandonnaient. Dans la mesure où leur nombre s'accroissait et tendait à s'égaler à la multitude même, c'est-à-dire dans la mesure où ils cessaient d'être des chefs, où leur autorité se dispersait et se dissolvait dans la multitude, la société tendait à l'anarchie qui est l'évanouissement de la souveraineté. Historiquement, le gouvernement du peuple par le peuple est un mythe. Et il n'en pouvait être autrement, puisqu'il est logiquement une absurdité.

Soirée militante...

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sun, 24 Jun 2007 15:45:00 +0200

Des cercles, des conférences, des groupes de travail…les royalistes niçois sont aussi des amis qui savent s’amuser et rire d’eux mêmes…

CMRDS

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 23 Jun 2007 18:45:00 +0200

Pour lire le compte rendu du camp de l'année dernière : http://lesroyalistesnicois.hautetfort.com/archive/2006/08/29/cmrds.html#comments

Révisions militantes...

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Fri, 08 Jun 2007 23:05:00 +0200

Dernier cercle avant les vacances...

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sun, 03 Jun 2007 17:40:00 +0200

Pour terminer l'année, le dernier cercle se déroulera le vendredi 8 juin sur le thème : " l'Homme, l'entreprise et l'Ethique" , il sera fait par Monsieur Georges. Comme d'habitude il sera suivi d'un apéritif et d'un dîner. Le rendez-vous est à 19h à Villefranche.
Venez nombreux pour clore cette année d’études ! A vendredi !!

Traité Européen

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 19 May 2007 12:25:00 +0200

Paul-Marie Couteaux signe une tribune dans Le Figaro :

"[L]e nouveau président a d'ores et déjà consenti au nouveau traité «européen» qui, prudemment, ne sera pas constitutionnel par son nom mais qui le sera dans son contenu [...]. De ce point de vue, les «nonistes» étourdis qui ont accordé leur suffrage à Nicolas Sarkozy portent une lourde responsabilité. C'est avec leurs voix que M. Sarkozy négocie le compromis qui ne manquera pas d'éclore lors du sommet européen des 21 et 22 juin. [...] Le scénario est en place et il est d'autant plus prévisible que Nicolas Sarkozy l'a annoncé depuis un an, ne faisant que prendre la précaution de dire, [...] qu'il n'y aura pas de Constitution européenne - ce qui est vrai dans la forme mais faux quant au fond, et tient de la ruse verbale de haut vol [...]
Tout n'est pas joué pour autant, sinon à court du moins à moyen terme. [...] les masques semblent vite tomber : la composition des « équipes » le confirme [...]. [A] la faveur du débat présidentiel, l'hégémonie intellectuelle [...] fut une bonne fois pulvérisée : on peut de nouveau parler de [...]«l'identité», c'est-à-dire la volonté pour la France de rester ce qu'elle est, un État souverain [...]. Mais, après avoir si bien paru épouser cette cause, M. Sarkozy a ouvert les vannes à de puissantes eaux sur lesquelles, Union européenne oblige, il ne pourra surfer longtemps ; elles pourraient bientôt le déborder largement sur la droite : les souverainistes auront alors beaucoup d'eau sous la coque..."

http://www.lefigaro.fr/debats/20070519.FIG000001201_monsieur_le_president_les_nonistes_sont_toujours_la.html

Lu sur le salon beige http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Avant dernier cercle

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Thu, 17 May 2007 15:35:00 +0200

A Villefranche, Vendredi 18 mai à 19h aura lieu l'avant dernier cercle de l'année sur "Le syndicalisme à la française, hier et aujourd'hui". Cette conférence nous est proposée par une jeune professeur d'Histoire et Géographie afin d'illustrer notre troisième volet d'étude : " L'économie de la France".

Jeanne d'Arc

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Tue, 08 May 2007 13:49:23 +0200

Famille, relève toi ?

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Tue, 01 May 2007 21:30:21 +0200

S'il est un fait sociétal largement occulté par nos responsables politiques, y compris en cette période de campagnes électorales, c'est bien entendu la famille et son rôle au sein de notre société.
En effet, pour que l'on parle aujourd'hui de famille, encore eut-il fallu que celle-ci soit "décomposée", "recomposée", mono-parentale" ou bien encore "homo-parentale". Mais qu'en est-il alors de cette famille reposant sur le curieux et obsolète modèle suivant : un père, une mère et des enfants? Quel nom lui donner à celle-ci? Nos intellectuels bien-pensants pourraient d'ailleurs s'y essayer et ne tarderont pas à nous trouver une formule dans le style :"Famille hétéro-parental de type archaïque".
Passons outre l'anecdote et essayons de comprendre pourquoi la famille, socle de la société et base de la civilisation, est la grande absente du débat public. Tout a été fait depuis une trentaine d'années pour en réduire l'importance, en saper l'autorité, et finalement, en minimiser l'existence même.
Depuis la loi du 4 juin 1970 supprimant la notion de "chef de famille" au profit de l'autorité parentale conjointe, loi qui pourrait apparaître comme une avancé vers plus d'équité mais, qui, en réalité, n'est qu'une mise à mal de l'autorité paternelle, colonne vertébrale de la famille, jusqu'à l'actuel et démagogique débat sur l'homo-parentalité, nous avons assisté au recul de la notion même de famille. Or, cette famille est indispensable à la pérennité de la vie sociale. Refuge par certains points de vu, mais aussi base de départ dans la vie, le cercle familiale est uni autour de la notion d'amour. Cette notion même d'amour est d'ailleurs galvaudée de manière infâme par la société médiatique qui n'en retient que le sexe pour n'en faire qu'une marchandise pornographique. Dans notre pays, nous pouvons observer à ce sujet, que la dégradation de l'image de la famille suit une courbe descendante parallèle à celle de la foi chrétienne pourtant base de notre civilisation.
Cette famille traditionnelle est un roc sur lequel peut venir se briser la pseudo-culture médiatique. En effet, c'est au sein de la famille que se forge les mentalités. Et ceci n'est pas acceptable par ceux qui voudraient par le biais de la télévision ou de l'éducation nationale imposer leur manière de voir le monde. La multiplication et la généralisation de la culture superficielle des jeux médiatiques n'a qu'un but, celui de rendre obsolète la culture familiale transmise de générations en générations. Faire passer le père pour un "vieux con", voila le but recherché. Il en va de même avec la scolarité .Ce qui est apprit comme une vérité intangible au sein de l'école par des instituteurs et des professeurs fabriqués dans le moule des universités et des IUFM ne peut être contredit par des parents qui seraient immanquablement taxés de réactionnaires s'ils remettaient une seconde en doute ce que la sacro-sainte éducation nationale enseigne à nos chères têtes blondes. L'éducation nationale a déjà détruit le catéchisme, il lui reste encore la famille à abattre.
La famille est de la même manière, un écueil aux discours politiquement et moralement correcte de nos hommes politiques, de nos "marketeurs" et de nos commerciaux qui doivent pour imposer leurs idées et leurs marchandises passer outre la famille, et, pour ce faire, tenter de la ridiculiser, d'en faire une notion "has been".
Il est donc évident que pour nos décideurs politiques, médiatiques, commerciaux et financiers, la famille est devenue un ennemi terrible qui est en mesure d'ériger des barrières filtrantes dont elle est maîtresse ne laissant passer uniquement ce qu'elle aura décidé de laisser passer.
En imposant économiquement à deux parents de travailler, on force les familles à avoir très tôt recours à la garde en crèche. Le lien maternel est ,par ce phénomène remplacé de manière plus ou moins consciente par un lien soi-disant social multiculturel imposé. En faisant des personnes âgées des charges pour les familles, on force les famille à avoir recours à des maisons de retraite, véritables mouroirs dans bien des cas. Qu'on les appelle seniors lorsqu'ils ont un revenu suffisants pour être des consommateurs ou bien "vieux" lorsque l'on insiste sur le fait qu'ils ne sont plus bons à rien économiquement, on tente de les séparer de leur cadre familiale en en faisant une population à part. La société pousse dans les deux cas à éloigner le lien familiale et affectif intergénérationnel. Or on le sait tous, un enfant apprend autant de choses et des choses bien différentes au contact de ses grand-parents qu'à celui de ses parents, tout en ayant un rapport d'autorité moins accentué. Mais aujourd'hui, en ce qui concerne nos grand-pères et nos grand-mères qui nous ont tant appris, on est en droit de se demander si la tendance de la société actuelle ne serait pas à la solution de l'euthanasie.
La tentation d'éloigner les générations en séparant les extrêmes peut se faire de manière encore plus terrible. La civilisation de l'enfant roi impose aux familles d'avoir moins d'enfants. Tout enfant supplémentaire est susceptible de devenir une charge supplémentaire. En réduisant économiquement le nombre d'enfants, on réduit l'importance de la famille et les familles nombreuses sont de plus en plus montrées du doigt comme irresponsables. Il est bien évident que même avec deux salaires moyens, il est impossible d'offrir tout le confort matériel imposé par les publicitaires à 4 ou 5 enfants. D'où la généralisation de la contraception et le recours à l'IVG pour certaines mères qui ne comprennent sans doute pas qu'avoir des enfants est avant tout une grande chance pour l'avenir.

C'est pourquoi il est indispensable de revenir à une politique de promotion de la famille, de promotion de la vie, et de faire en sorte que fonder une famille ne soit plus infamant mais redevienne un fierté, il en va de l'avenir de nos enfants, de notre avenir et de celui de toute notre société. Ne disons plus, quand le bâtiment va, tout va, qui est une vision économico-financière de la société, mais disons "quand la famille va, tout va"!

Xavier-Emmanuel Georgin

Prochain cercle

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 28 Apr 2007 16:00:00 +0200

Nous avons terminer les deux premier grands thèmes : la France dans le monde et la Famille en France.Désormais, il nous reste à aborder le dernier : l'économie de la France.Pour cela, une première conférence vous est proposée le Vendredi 4 mai à 19 h à Villefranche.Elle aura pour sujet "l'état économique de la France" .A la veille du second tour des élections présidentielles, il est indispensable d'avoir une juste vision de la situation économique de notre pays. C'est pour cette raison qu'il est recommandé à toutes les personnes intéressées par leur avenir professionnel de venir s'informer de façon réaliste sur un sujet abordé sans concession.

La classe médiatique...

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Sat, 21 Apr 2007 14:30:00 +0200

« La presse rend des services inestimables dans nos sociétés démocratiques. Mais je suis quand même régulièrement sidéré par la déconcertante humilité de certains journalistes qui, sans doute pour éviter qu'on ne se fasse d'eux une idée trop élevée, jugent indispensable de se comporter régulièrement comme des potaches et, en vertu d'un étrange masochisme expiatoire, s'appliquent laborieusement à écrire des commentaires dont l'indigence conduit les lecteurs à déconsidérer leur profession. »

Mgr Léonard, évêque de Namur.

L'AF et les élections présidentielles

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Wed, 18 Apr 2007 17:25:00 +0200

Pour lire le communiqué de l'AF cliquer ici : http://afe-blog.com/2007/04/18/l%e2%80%99afe-et-les-elections-presidentielles/

Le pays niçois en campagne contre la république moribonde

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Tue, 27 Mar 2007 15:50:00 +0200

Bioéthique et famille

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Thu, 22 Mar 2007 20:45:00 +0100

C’est avec un peu de retard que nous vous annonçons le prochain cercle, qui aura lieu ce vendredi 23 mars, sur le thème de l'implication de la bioéthique dans la famille. Cette conférence conclura le cycle sur la famille et sera faite par Monsieur D, médecin neurologue. Nous vous attendons, donc vendredi à 19h à Villefranche !

Violence urbaine...

noreply@hautetfort.com (zorgzorg) — Tue, 20 Mar 2007 16:50:00 +0100

Selon le député maire communiste de Vénissieux, André Gerin (in Les Ghettos de la République) :

"Ce qui m'inquiète à présent : tout ce qui est républicain est contesté et un sentiment anti-France se développe. [...] Sont perceptibles les germes d'une guerre civile, je n'exagère pas."

Et n’allons pas croire qu’il s’agit d’excès de violence isolés dus à l’intervention maladroite d’une patrouille de police. Cette violence devient permanente et ne cesse de se développer année après année [...] Nous sommes désormais face à des bandes organisées qui se livrent à des luttes incessantes de territoires. Il n’y a rien de vraiment spontané ici. Même le caillassage durant la journée est bel et bien organisé. [...] Selon moi, les émeutes ont lieu tous les jours. [...] C’est pourquoi je crois que le pire est encore à venir."