Conférence sur la condamnation de l'Action Française

L'Association France Royaliste organise une conférence animé par M Philippe Prevost sur le thême : La condamnation de l'Action française.

Grand Hotel Aston, 12 avenue Félix Faure, Nice à 15h.

L'affaire éclata le 25 août 1926 lorsque le Cardinal Andrieu, archevêque de Bordeaux, accusa les dirigeants de l'Action française de nier Dieu, tous les dogmes et la morale.

Le 29 décembre 1926, le Pape Pie XI mettait à l'index cinq livres de Charles Maurras, le journal l'Action française et la revue éponyme. Les lecteurs, décretés pécheurs publics, furent oumis ax peines les plus sévères jusqu'à ce que le Pape Pie XII lève la condamnation le 15 juillet 1939 après une simple lettre d'excuses, ce qui prouva que les motifs n'étaiet ni dogmatiques, ni religieux.

Cela condut à penser que les raisons invoquées officiellement n'étaient pas les bonnes et qu'il faut les chercher ailleurs.

Celles-ci, en réalité ne sont pas difficiles à découvrir. Pie XI a fait des confidences, et ses nonces, des déclaratins qui nous mènent à penser qu'elles étaient politiques. Philippe prevost a consulté les archives du Vatican concernant le règne de Pie XI, archives ouvertes depuis septebre 2006.

 

Philippe Prévost, docteur ès lettre est l'auteur de plusieurs ouvrages:

L'Eglise et le ralliement, histoire d'une crise 1892-200.

La France et l'origine de la tragédie palestinniènne.

Le temps des compromis Mai-Décembre 1940.

La condamnation de l'Action française.

Vive les Rois!!!

Michel DRUCKER a consacré son émission de vendredi 10 avril 2009 à la royauté, à l'occasion de la sortie du livre de Patrick WEBER intitulé "Vive les rois!". Le prince Jean, duc de Vendôme, a été questionné sur la place des princes dans la société actuelle et sur son mariage.
Le dialogue est disponible sur le film ci-dessous.
L'ensemble de l'émission peut être écouté sur le site d'Europe 1.

Le Prince Jean à la radio
envoyé par franfil

Conférence du mois de Mars

La prochaine conférence du Cercle des Royalistes Niçois se déroulera Vendredi 13 Mars à 19h30 à l'endroit habituel, la brasserie "Les Hussards Bleus" à Nice, à l'angle de la rue de France et de la rue saint-Philippe.

Elle sera animée par le Professeur Olivier et aura pour thème : "Nationalisme Intégral". Nous poursuivrons l'exposé du professeur  par un apéritif-débat, et, pour ceux qui le souhaitent, par un repas convivial.

 

 

 

Venez nombreux et accompagnés

 

 

 

Dans la préface, intitulée "La Politique naturelle", qu'il donne à son ouvrage "Mes Idées Politiques", Charles Maurras expose sa conception de la nation. Une Nation est un être réel, antérieur aux volontés de ses membres et possédant ses organismes, ses lois naturelles de croissance et de durée. L'Homme naît dans une famille qui appartient à une société historiquement située, qui a été construite par les ancêtres aujourd'hui morts, et qui continue d'être construite par les vivants...

La Vérité sur le Kosovo

Désinformation : le « massacre serbe » de Racak n’a jamais eu lieu

10/01/09 – 19h00
PARIS (NOVOpress) La Finlandaise Helena Ranta, responsable d’une équipe d’enquêteurs au Kosovo, vient de révéler dans un livre de témoignage comment elle a été obligée de confirmer la version officielle d’un massacre découvert en 1999 dans le village kossovar de Racak et qui, en étant attribué aux Serbes, a servi de justification au bombardement de la Serbie par les forces de l’Otan.

En janvier 1999, William Walker, le chef américain de la mission de l’OSCE au Kosovo, avait annoncé l’ « horrible massacre » par les soldats serbes de 45 Albanais du village de Racak - tous civils, brutalement exécutés, certains d’entre eux même mutilés après leur mort. Devant l’émotion suscitée et suite à l’emballement médiatique qui s’en était suivi les Européens encore hésitants avaient fait un pas décisif pour autoriser les bombardements de la Serbie. La secrétaire d’Etat américaine de l’époque, Madeleine Albright, avait déclaré à la chaîne CBS que « des dizaines de personnes avaient été égorgées à Racak » et que la seule solution était « des frappes aériennes humanitaires sur la Yougoslavie ». Le Washington Post du 18 avril 1999 écrivait : « Racak a transformé la politique balkanique de l’Occident comme peu d’événements isolés ont pu le faire. »

Dans sa biographie récemment publiée, Mme Ranta, en charge de la rédaction du rapport sur le massacre, fait des révélations spectaculaires sur les pressions qu’elle a subies pour accréditer la fausse version de la culpabilité serbe. Elle y raconte notamment comment William Walker lui a reproché « un langage insuffisamment convaincant » à propos des prétendues atrocités serbes et décrit les pressions de trois fonctionnaires du ministère finlandais des Affaires étrangères qui exigeaient d’elle « des conclusions plus claires et approfondies ». Dans un long article publié sur Mondialisation.ca, le journaliste Louis Magnin revient en détail sur l’affaire. Tout comme les « bébés koweitiens arrachés des couveuses » a servi à justifier l’attaque de l’Irak en 1991. Les Etats-Unis, pour noyer les « chiens » qui leurs résistent, sont toujours prompts à les accuser de la rage…

Interview du Prince Jean par le Wall Street Journal

Le Prince Jean a accordé une interview au W.S.J.

En voici un extrait.

Wall street journal- entretien avec le prince Jean d'Orléans
envoyé par SACR_videos

 

Conférence de Février

La prochaine conférence aura lieu Vendredi 13 Février à 19h30 à l'endroit habituel, à la Brasserie "Les Hussards Bleus" à l'angle de la rue de France et de la rue Saint-Philippe à Nice.

Elle aura pour thème : Partisianisme et critique de la démocratie et sera animée par Sébastien de Kerrero (Action Française).

 

Cette conférence sera suivi d'un débat autour d'un apéritif sympathique et d'un repas ... Venez nombreux!

 

Vidéo de l'Hommage à Louis XVI

 

Hommage Louis XVI (2009)
envoyé par SACR_videos

 

Le pouvoir appartient-il à tous ?

C’est la thèse des démocrates dont les ancêtres sont Robert Bellarmin et François Suarez :

 

« ... il n'y a pas de raison pour que dans une foule d’hommes tous égaux l’un domine plutôt que l'autre : donc le pouvoir appartient à tous. » [1]

 

 

Voici les réfutations de deux grands auteurs de la science politique :

 

 Réfutation de Gabriel de Vareilles-Sommières

 

« Dans cette spéculation métaphysique, on oublie la réalité et l'on déclare tous les hommes égaux. C'est une société civile concrète, ce sont des hommes concrets qu'il faut envisager pour savoir qui peut aspirer à la souveraineté. Or , qui pourrait soutenir que les hommes concrets sont égaux en qualités naturelles, en qualités acquises, et par conséquent en aptitudes et en vocation au gouvernement ?

 

Sans doute, l'égalité existe fondamentalement entre tous les hommes au point de vue de la nature ; il est faux qu'elle existe au point de vue des qualités qui rendent apte au gouvernement; et l'on ne peut comprendre comment ceux qui sont impropres à la direction des affaires seraient investis immédiatement par la nature du droit de les diriger. »[2]

 

 Réfutation de Marcel de La Bigne de Villeneuve :

 

Il est « fort surprenant de rencontrer sous la plume de penseurs aussi éminents cette bizarre affirmation que, si la souveraineté ne peut appartenir originairement à personne, elle doit, de toute nécessité, appartenir à tous. Il n'y a aucune liaison indispensable entre les deux idées. Rien n'empêche, au point de vue logique de dire : si la souveraineté n'est originairement à personne, elle sera au premier occupant, tout comme n'importe quelle res nullius; ou encore, elle pourra légitimement être exercée par ceux que désignent les exigences du bien commun, les plus expérimentés, les plus vertueux, etc. »[3]

 

---

[1] Bellarmin Robert, De laic., I, III, ch VI

 

 

[2] G. de VAREILLES-SOMMIERES, Principes fondamentaux du droit, Paris, éd Guillaumin 1889, p. 297 et s

 

 

[3] Marcel de LA BIGNE de VILLENEUVE, Traité général de l’Etat, éd Sirey 1929,  p 282 et s

 

 

 

 

Le gouvernement collectif tourne plus souvent à la Tyrannie....

in, Thomas d’Aquin, Du royaume (De regno), I, 5  

 On doit donc fuir les périls qui proviennent du gouvernement de plusieurs, beaucoup plus que ceux qui proviennent du gouvernement d'un seul. En outre, on ne voit pas le gouvernement de plusieurs tourner à la tyrannie moins souvent que le gouvernement d'un seul, mais peut-être plus fréquemment.

Car lorsque la discorde s'est élevée au coeur du gouvernement collectif, il arrive souvent que l'un des gouvernants, s'imposant à ses collègues, s'approprie le pouvoir sur la multitude ; conjoncture qu'on retrouvera facilement parmi les évènements du passé. La plupart des gouvernements collectifs se sont terminés par la tyrannie ; c'est ce qui apparaît clairement dans l'exemple de 1'Etat romain qui, ayant été longtemps administré par plusieurs magistrats, vit de ce fait naître en son sein des rivalités et des dissensions, puis des guerres civiles, et finit par tomber sous le joug des plus cruels tyrans.

D'une façon générale, l'observateur attentif de l'histoire d'hier et de celle d'aujourd'hui reconnaîtra que les tyrans ont sévi plus nombreux dans les pays gouvernés par une collectivité que dans ceux où le pouvoir n'appartenait qu'à un seul. Si donc la royauté, qui est le meilleur gouvernement, semble devoir être évitée surtout à cause de la tyrannie, celle-ci en revanche se rencontre non pas moins, mais plus facilement dans le gouvernement de plusieurs que dans le gouvernement d'un seul ; il en résulte tout simplement qu'il est plus avantageux de vivre sous un seul roi que sous un gouvernement collectif.